От людей, которые судятся, часто можно слышать фразу, что они не доверяют судье, который рассматривает их дело, и хотели бы заявить ему отвод. Часто то же самое касается и экспертов, проводящих экспертизу, которых назначает суд с учетом мнения сторон. Но часто суд придерживается своего мнения и назначает «своих» экспертов. Реально ли на практике заявить отвод судье или эксперту? Забегая вперед, следует сказать, что это реально, но крайне сложно. У желающего заявить отвод судье, председательствующему в гражданском процессе, или эксперту, проводящему экспертное исследование, должны быть очень веские для этого причины.
К сожалению, одного предположения стороны процесса о том, что суд или эксперт предвзято относится к ней, недостаточно, чтобы реально произвести отвод судье или эксперту. Хотя часто такие предположения не лишены оснований, только доказать их бывает очень сложно, чем и пользуются предвзято относящиеся к стороне процесса судьи или эксперты и выносят решение суда или заключение эксперта не в пользу данной стороны.
В большинстве случаев на практике, к сожалению, сделать ничего невозможно. Однако есть маленькие хитрости, как в некоторых случаях избежать попадания рассмотрения дела к судье, которому сторона не доверяет. В интернете есть сайт «Судьи России», там можно посмотреть отзывы людей, которые судились у конкретных судей. Правда, не обо всех судьях имеются отзывы. Есть там также отзывы и о прокурорах, адвокатах, юристах. Заглянув на этот сайт, о некоторых служителях Фемиды можно составить мнение. Если сторона только собирается подавать в суд, то можно сделать такую хитрость, узнать мнение других людей о судье, а потом во избежание попадания дела к данному судье подать исковое заявление без оплаты госпошлины. Исковой материал попадет к конкретному судье, и истец будет знать его фамилию, но без документа об оплате госпошлины дело не продвинется дальше, истцу дадут срок для исправления недостатков, то есть для оплаты госпошлины. Если судье сторона не доверяет, можно не оплачивать госпошлину, и иск со всеми приложениями истцу вернут. Сторона может повторно подать этот же иск, но он попадет уже к другому судье.
Что касается экспертов, то на некоторых судей не действуют даже подтвержденные свидетелями факты злоупотребления со стороны экспертов. Выход, как представляется, один, устных показаний свидетелей для суда недостаточно, необходимы доказательства письменные, видео и (или) фото доказательства. При проведении экспертизы необходимо на ней присутствовать представителю сомневающейся в объективности эксперта стороны. Желательно, чтобы представитель хорошо разбирался в предмете экспертизы и то, какими средствами ее проводят назначенные судом эксперты. Все свои замечания и несогласие, возникшие в ходе проведения экспертизы, необходимо высказывать эксперту, а лучше фиксировать письменно в документах, которые даст после проведения осмотра эксперт на подпись представителю стороны. Зачастую эксперты не дают после осмотра бумаг для подписи стороне, присутствующей при проведении осмотра, чтобы скрыть какие- либо свои недочеты при проведении экспертизы или предвзятость либо просто по причине низкой квалификации эксперта, либо его забывчивости. Еще один совет заключается в том, что лучше всего на экспертизу или осмотр брать с собой незаинтересованного человека помимо представителя стороны. Выполнение описанных нехитрых приемов хотя бы немного дисциплинирует эксперта при проведении осмотра и подготовке заключения эксперта и подарит надежду на более-менее объективное заключение.
