Любое преступление, совершенное под воздействием алкогольного или наркотического опьянения в советском государстве являлось отягчающим фактором. В Российском государстве, пришедшем на смену СССР наказание, граждан за преступные деяния в пьяном виде суд не наказывал уже так строго.
Ведущие специалисты по юриспруденции провели немало прений по этому вопросу. Мнения разделились, одна часть считала, что советские судьи были правы, считая опьянение на момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, и должно влиять на срок наказания. Другая часть была твердо убеждена, в том, что важен, прежде всего, сам факт преступления, а не само состояние преступника на тот момент.
В итоге пришли к взаимному соглашению, которое вполне удовлетворило всех участников обсуждения. Новая поправка в УПК РФ дала судьям полномочия учитывать опьянение как отягчающий вину фактор при вынесении приговора или нет по ситуации.
То есть если судья установит, что опьянение стало причиной преступления или повлекло за собой тяжкие последствия противоправного действия подсудимого, то при назначении наказания должен привести доводы принятого решения.
Следовательно, опьянение как усугубляющее вину обстоятельство на момент преступления не может влиять на судебное решение, если это не привело к дополнительным неблагоприятным факторам.
Обязанность судьи, четко определить является ли алкоголь причиной побудившей подсудимого к совершению правонарушения или нет.
Опьянение не всегда может быть основным мотивом, побудившим гражданина нарушить закон. Так, например лицо может заранее готовить план преступления, что может выясниться в процессе следствия. А был ли он в это время трезв или немного принял «на грудь за успех дела» большого значения н иметь не будет.
Если же обвиняемый выпив, лишнего в обществе неблагонадежных знакомых и в результате потерял контроль над своим поведением, что, стало причиной совершение правонарушения это обстоятельство, учитывается при вынесении приговора как отягчающее.
Однако суд прежде должен иметь веские доказательства того, что обвиняемый был в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления.
При этом в нынешнем законодательстве показания свидетелей был ли обвиняемый пьян, уже не могут рассматриваться.
Тогда как совсем недавно показания свидетелей могли считаться неоспоримым доказательством, которые имели значение для суда.
В этом есть свои плюсы. Прежде всего, исключается предвзятость и риск получения ложных показаний. Ведь потерпевшая сторона требует максимально строгого приговора, а свидетели стороны обвинения могут вступить в сговор с потерпевшими, не опасаясь ответственности, так как если дело строится только на показаниях, то уличить свидетеля в ложных показаниях практически невозможно.
Только официальное медицинское заключение, составленное после освидетельствования гражданина совершившего преступление, может считаться доказательством его нахождения в состоянии опьянения.
